בשנתיים האחרונות עלתה דרישה כפייתית ברחבי הגלובוס, על פיה יש לחייב את כלל הציבור לעטות מסכות. דרישה זו מתעלמת מפרסומים רבים שטוענים דווקא את ההפך הגמור - מסכות אינן יעילות, ואף עלולות להסב לעוטים אותן נזק. בדיוק בגלל זה במשך שנים הייתה המלצה שלא להשתמש בהן. אף על פי כן, פוליטיקאים ועובדים רבים מתחום בריאות הציבור בכל רחבי העולם מקפידים לאכוף בקדחתנות את אותן ההנחיות. בניסיון להצדיק זאת, הם טוענים שיש מספר הולך וגדל של ראיות מדעיות לכך שהכפייה הנוראית הזאת תורמת לבריאות הציבור.
בפועל, עטיית מסכות ממושכת יכולה לגרום ל: · פגיעה בנשימה. · גירוד וזיהומים בעור. · חשיפה ארוכת טווח לזיהומים באזור העיניים, הפה והאף. · פגיעה ביכולת ההבעה והביטחון העצמי. · תחושת אי נוחות. · פגיעה פסיכולוגית חברתית בשל אי יכולת לתקשר עם הזולת. · אפשרות לגידול זיהומים פנימיים, עקב חשיפה חוזרת לפתוגנים.
תעמולת כפיית המסכות פועלת במספר מישורים:
· ניסיון בלתי פוסק להוכיח שאכן קיימות ראיות מדעיות מספקות שתומכות בעטיית מסכות, על אף שלא קיימות הוכחות סבירות שהן מורידות תחלואה או תמותה. · הטמעה מוכוונת באתרים ובפרסומים, בהן מוחלפות הוכחות בפרשנות והשערות בלבד. · הסתרת עדויות רבות מהעבר שמציעות דווקא את ההפך הגמור – מסכות אינן יעילות במניעת מחלות נשימה ויראליות. · התעלמות מכך שיש כיום הוכחות תצפיתיות אחרות לחלוטין: מסכות בד אינן מונעות שאיפה של חלקיקי אירוסול – מעל, מתחת או דרך המסכות. · הסתרת הסכנות שיכולות להיגרם עקב עטיית מסכות ממושכת.
ביוני 2020 ארגון הבריאות העולמי (World Health Organization) שינה למעלה מעשור של המלצות לציבור, אחרי תקופה ארוכה שבה הוא ביקש מפורשות שלא להורות לציבור הרחב לעטות מסכות פנים [1]. למעשה, עד לאחרונה ארגון הבריאות העולמי טען שאין לכפייה כזאת ביסוס מדעי: [2] במסמך רשמי, נכתב שהשימוש במסכות על ידי אנשים בריאים באוכלוסייה אינו נתמך בראיות מדעיות איכותיות מספקות. מדוע? - מפני שלטענת ה-WHO, לפני שממליצים או כופים על כלל הציבור גזרה שכזאת יש לקחת בחשבון סכנות ויתרונות פוטנציאליים.
לדרישה המנוגדת והכפייתית שעלתה לאחרונה ישנן השלכות הרסניות מבחינה חברתית-בריאותית. למעשה, ארגון הבריאות העולמי הפר כלל זהב באתיקה הרפואית, לפיו אסור להמליץ על התערבות שכזו ברמה המדינית, מבלי שיש לכך ראיות מספקות של נזק מול תועלת. בנוגע לכלל הזהב הזה, אתייחס למספר קטעים הלקוחים מתוך מאמר שהתפרסם במגזין היוקרתי Journal of the American Medical Association ב-31.07.2020, בנוגע לפרוטוקול הטיפול הרפואי במהלך מגיפת ה-COVID19 העולמית [3]: גובר לאחרונה החשש שקיים שימוש עולה וגובר של הסקות סיבתיות מתוך מחקרים לא אקראיים (Non-randomized studies), מבלי שנשאלו מספיק שאלות בנוגע ליתרונות למול החסרונות. מחקרים אלו מתבססים לרוב על "רעשים" והשערות, מה שיכול בקלות להקנות לציבור ביטחון כוזב בנוגע לממצאים. למרבית המסקנות העולות מתוך אותם המחקרים מצורפת אזהרה מפורשת לכך שנדרשים ניסויים קלינים רנדומליים נוספים על מנת לבסס את הטענה (Randomized Clinical Trials - RCT). האם הגישה הזאת אכן מעודדת יצירה של מאמרים שכאלה בעתיד הקרוב? הייתכן ומחקרי תצפית אלו מורידים את הסבירות לכך שמחקר מתוכנן שכזה יבוצע – מה שפשוט יעכב את גילוי האמת לאמיתה? חולים, אנשים חרדתיים ומפוחדים, כמו גם רופאים ואנשי בריאות ציבור בעלי רצון עז למנוע תחלואה ותמותה – רגישים כולם להטיות קוגנטיביות רבות. בנוסף, חשוב לזכור שמניעים רווחיים הקשורים לקידום מוצרים רפואיים, ליוהרה אקדמית ולניסיונות להגדיל מחזורי מכירה של תרופות שונות – עשויים לפתות את החוקרים להשתמש בטענות שיצדיקו את מטרותיהם, גם ללא ביסוס מדעי מספק. אותן טענות לעיתים מוצגות בהדרה על ידי התקשורת, ואף מועצמות עוד יותר ברשתות החברתיות. פוליטיקאים רבים מעורבים ישירות בנושא, בעודם משבחים טיפולים שלטענתם יש לחכות בציפיה לבואם. הרצון הטבעי של בני האדם למצוא *פתרונות קסם* תוך פרק זמן קצר, עשוי לטשטש את ההבדל בין עובדה מוגמרת לבין ניחוש מוגזם ויומרני. במידה ומנהיגים, פרשנים, אקדמאים ורופאים לא ימצאו דרך לרסן את יכולת השיפוט שלהם בהיעדר ראיות מספקות – הדבר יכול לעכב מציאה של טיפולים יעילים ל-COVID19, כמו גם למחלות חשובות אחרות.
לפיכך, נראה שארגון הבריאות העולמי ורשויות בריאות מקומיות מעכבים עבודות מחקר יסודיות, בזמן שבפועל הם מקדמים בעיקר פרסום מחקרי תצפית לא רנדמוליים. מדובר בתופעה מדאיגה ביותר, שכן על סמך ראיות תצפיתיות היפותטיות בלבד מחליטים שוטרים ורשויות לאכוף הנחיות דרקוניות. ההנחה המוטעית על פיה יש מספר עולה של ראיות מדעיות מקנה לציבור אמונה שהמסכות משמשות כמאין תרופת פלא – כזו שיש להצדיק למענה נקיטה בחוקים דרקוניים ואכיפה.
למעשה, האמת שונה לחלוטין:
· לא קיימים מחקרים רנדומלים (RCT) מהימנים חדשים אשר תומכים בעטיית מסכות. · כל המחקרים הרנדומלים מהעבר אינם תומכים בעטיית מסכות. · הנזקים הפוטנציאליים העולים מעטיית מסכות לא נחקרו לעומק, טרם הוחלט לחייב את כלל האוכלוסייה לעטות אותן. · ב-11.09.2020 פורסם מסמך רשמי מטעם המרכז הלאומי לבקרת מחלות בארה"ב (CDC), ובו מחקר שמראה ש-70.6% מתוך 154 חולים סימפטומטים העידו על כך שהם הקפידו תמיד לעטות מסכות [4]. · עטיית מסכות לאורך זמן יכולה להיות מסוכנת ביותר: מסכת בד הופכת במהרה למצע תרבית לגידולם של חיידקים ופתוגנים רבים, במיוחד בתנאים של חום ולחות [5-6].
מאמרי דעה קצרים, חדשים ומתוזמנים עליהן מבוססות הטענות שנשמעות לאחרונה אינם הוכחה מדעית, שכן הם מוטים ומתבססים על פרדיקציות לוקות בחסר. כאשר אותם אנשים מציגים את המאמרים הללו כ"מספר הולך וגדל של ראיות מדעיות", הם מתמרנים את עולם המדע, מורידים מאמינותו ומסכנים את בריאות הציבור באופן פזיז ולא אחראי.
מקבץ ראיות זה מבוסס על מאמר שפורסם במקור על ידי החוקר האמריקאי פרופסור דניס רנקורט, בו הוא מוכיח שלא קיימת אף ראייה מספקת התומכת באכיפה של עטיית מסכות.
קישור למאמר המלא (אוגוסט 2020) תוכלו למצוא בקישור הבא:
באותו מאמר של פרופ' רנקורט קיים פרק נוסף, בו הוא גם עונה על השאלה: מי הן אותן ראיות מדעיות אשר תומכות בכפיית עטיית המסכות? (ראו עמוד 27 בקישור המצורף). בקצרה, מדובר על אסופה של מאמרי דיעה, פרשנות, ומאמרים המתבססים על מודלים תאורטיים בלבד. לא קיים אף מאמר שמציע הוכחה סבירה לפיה אכן קיימת הצדקה לכפייה כלל ציבורית אכזרית ומסוכנת שכזאת.
תגובות הממשלות ברחבי העולם הינן קטסטרופה בריאותית, חברתית וכלכלית
חוקי חובת המסכות נחקקו כחלק מתגובה כלל עולמית שהחלה בתחילת שנת 2020 עקב התפרצות נגיף הקורונה. תגובות מרבית הממשלות בעולם עד כה היו הרסניות, ונראה שגרמו בעיקר לעלייה במספר מקרי המוות, כמו גם לחורבן חברתי-כלכלי עצום:
א. לאחר הכרזת ארגון הבריאות העולמי על מגיפה ב-11.03.2020, נראה שהחל "פייק תמותה" בקרב כלל סיבות המוות במקומות שונים ברחבי העולם. הכרזה זו גרמה לבתי החולים בארה"ב לרוקן יחידות טיפול רבות הנמצאות בשלב הכנה, מה שהוביל להזנחה רפואית ולתמותה בקרב אנשים רבים המצויים בקבוצות סיכון [7]. ב. בשני מחקרים נוספים שפורסמו בתחילת יולי 2020 ב-JAMA וב-SSRN, דווח על כך שההזנחה והתגובה הרשלנית גרמו לתמותה עודפת [8-9]: בשני המאמרים הללו דווח על כך שחלק גדול ממקרי המוות העודפים בארה"ב (ובינהם כאלו שהוגדרו כתמותה מ-COVID19), נגרמו למעשה ממחלות לב, מסכרת, מאלצהיימר ועוד. ג. מקרי מוות רבים יכולים להיגרם ישירות על ידי תגובת הממשלה, עקב מספר סיבות: · צמצום הגישה לטיפולים שגרתיים או דחופים בשל בהלה ומדיניות הסגר. · השפעה ישירה על הציבור כולו עקב לחץ פסיכולוגי. · בעייתיות הנגרמת מההעברה הפיזית של מאושפזים וקשישים ממקום למקום (בתי חולים, בתי אבות ובתי מגורים). ד. השפעת הפחדים והלחץ הפסיכולוגי מנזקי מדיניות הסגר על הפגיעות החיסונית של קבוצות הסיכון. עד כה, נראה שהמעיטו בהשפעת גורמים אלו על בריאות האזרחים. למעשה, לחץ פסיכולוגי הוכח מזמן כגורם אשר מדכא את מערכת החיסון ומאפשר התפרצות של מחלות רבות ובינהן דיכאון, מחלות הקשורת לכשל חיסוני, מחלות לב, סרטן ועוד [10]. ה. מאז שנת 1991 קיימים מחקרים המצביעים על כך שלחץ פסיכולוגי מעלה באופן דרמטי פגיעות בפני מחלות ויראליות, אפילו בקרב צעירים [11]. ו. בידוד וריחוק חברתי מעלה את הפגיעות בפני מחלות ויראליות נשימתיות [12].
לפיכך, תגובת הממשלות אשר עודדו פחד, לחץ פסיכולוגי, בידוד, ריחוק חברתי ועטיית מסכות – קידמו באופן שגוי לחלוטין את ממצאי עולם המדע, דבר אשר גרם לעלייה במספר מקרי המוות. במכתב שנשלח ב-19.05.2020 על ידי מעל 500 רופאים בארה"ב לנשיא ארה"ב דונאלד טראמפ נכתב: "מבחינה רפואית, סגירת המשק הייתה טעות אכזרית אשר גבתה קורבנות רבים: נזקיו של סגר ממושך הינם נסתרים מהעין, אך בטווח הארוך תיגרם עליה בתופעות מדאיגות ביותר, כמו צריכת אלכוהול, אובדן בתים, התאבדויות, מחלות לב, שבץ, אי ספיקת כליות, הריונות לא מתוכננים, עוני ואלימות" [13].
במקום שקבלת ההחלטות תהיה מבוססת על מדיניות מבוססת-מדע, נראה שהיא מבוססת על מודל קבלת החלטות גרוע שמנוגד לכל רציונל סביר של חברה דמוקרטית: כפייה כלל-ציבורית, תוך התעלמות בוטה ופזיזה מתוצאות הרסניות שעתידות לבוא בעקבותיה.
כיום, ברור כשמש שהפוליטיקאים ורשויות הבריאות מתנהלים ללא שום לגיטמציה, באופן פזיז אשר צריך לעורר בכולנו דאגה.
הגיע הזמן שנקום כולנו יחד ונילחם על זכויותינו.
רשימת מקורות:
[1] 21 June 2020 letter to the Executive Director of the WHO. “RE: WHO advising the use of masks in the general population to prevent COVID-19 transmission”, Hickey, J and Rancourt DG, Ontario Civil Liberties Association. http://ocla.ca/ocla-letter-who/
[2] 5 June 2020 “Advice on the use of masks in the context of COVID-19: Interim guidance”, WHO Reference Number: WHO/2019-nCov/IPC_Masks/2020.4 https://apps.who.int/.../WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4...
[3] Califf RM, Hernandez AF, Landray M. “Weighing the Benefits and Risks of Proliferating Observational Treatment Assessments: Observational Cacophony, Randomized Harmony”. JAMA. Published online July 31, 2020. doi:10.1001/jama.2020.13319 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2769139
[4] “Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥ years in 11 outpatient Health Care Facilities – United States, July 2020”. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWE), Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Weekly / September 11, 2020 / 69(36);1258-1264 https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6936a5.htm...
[5] “Masks, false safety and real dangers, Part 1: Friable mask particulate and lung vulnerability”, by Boris A Borovoy, Colleen Huber and Q Makeeta (September 2020) Source 1: https://pdmj.org/Mask_Risks_Part1.pdf Source 2:
https://drive.google.com/.../1irxpleFwIxC2cCVsh7q.../view... [6] “Masks, false safety and real dangers, Part 2: Microbial challenges from masks”, by Boris Borovoy, Collen Huber and Maria Crisler (October 2020) Researchgate. DOI: 10.13140/RG.2.2.19127.75680
[7] “All-cause mortality during COVID-19: No plague and a likely signature of mass homicide by government response”, by Rancourt, DG (2 June 2020) ResearchGate. DOI: 10.13140/RG.2.2.24350.77125 https://www.researchgate.net/.../341832637_All-cause... [8] Woolf SH, Chapman DA, Sabo RT, Weinberger DM, Hill L. “Excess Deaths From COVID19 and Other Causes”, March-April 2020. JAMA. Published online July 01, 2020. doi:10.1001/jama.2020.11787 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768086 [9] 2 July 2020 (date posted) “An Improved Measure of Deaths Due to COVID-19 in England and Wales”, 25 June 2020, by Williams, S et al., available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3635548or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3635548 [10] Cohen S, Janicki-Deverts D, Miller GE. “Psychological Stress and Disease”. JAMA. 2007;298(14):1685–1687. doi:10.1001/jama.298.14.1685 https://jamanetwork.com/jour.../jama/article-abstract/209083 [11] “Psychological Stress and Susceptibility to the Common Cold”, by Cohen, S et al., The New England Journal of Medicine. 1991; 325:606-612. DOI: 10.1056/NEJM199108293250903 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199108293250903 [12] Cohen S, Doyle WJ, Skoner DP, Rabin BS, Gwaltney JM. “Social Ties and Susceptibility to the Common Cold”. JAMA. 1997;277(24):1940–1944. doi:10.1001/jama.1997.03540480040036 https://jamanetwork.com/journals/jama/articleabstract/417085, And at: http://people.stat.sc.edu/hansont/stat770/CohenEtAl.pdf [13] Letter dated 19 May 2020: more than 500 USA physicians wrote to President Trump that “In medical terms, the shutdown was a mass casualty incident.” “A letter signed by hundreds of doctors warning of adverse health consequences stemming from the coronavirus shutdowns.” Scribd (uploaded by Fox News as “A Doctor a Day Letter - Signed”) https://www.scribd.com/.../A-Doctor-a-Day-Letter-Signed